MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408806936 · doi:10.21083/ruralreview.v9i1.8430

Reflecting On The Past to Envision The Future: Visions for food security and food sovereignty in Northern Ontario First Nations

2025· article· en· W4408806936 sur OpenAlexaffvenueabout
Justina Walker-Mohamed, Charlotte Potter, Paul Benalcazar, Dakota Cherry, Paul Sitsofe, Margarita Fontecha, Silvia Sarapura–Escobar, Firoz Alam, Shy-Anne Barlett, Michelle Seanor

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionFood securitySovereigntyFood sovereigntyPolitical scienceFood insecurityInternational tradeEnvironmental planningDevelopment economicsGeographyBusinessPoliticsSociologyEconomicsLawArchaeologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2024, Northern Ontario First Nations community members came together to share memories of past and present food systems, and to envision the future of food systems. Discussions from participatory focus groups and “wisdom dialogues” emphasized desires to be self-sustaining, to bring back traditions, and to (re)learn to use what already exists from the land. In this presentation, we will outline our approach to community-led research dialogues that foster processes of communication, knowledge exchange, and problem-solving in a non-hierarchical space that supports engagement, mutual respect, community research ownership and collaboration. We will highlight how we (research team, community partners) co-developed and implemented locally adapted methods and tools to understand and reflect on community memories of food systems and climate change - and how we moved towards co-analyzing the current food system challenges, and envisioning futures through an iterative, action-learning process. We will share some of the high level findings and outputs from research, and outline avenues for further research and action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207