MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408807037 · doi:10.21083/ruralreview.v9i1.8431

The Community Citizen Scientist: Garden Stewards in First Nations Northern Ontario

2025· article· en· W4408807037 sur OpenAlexaffvenueabout
Seth Sabourin, Lucille Lesperance, Maegan Lesperance, Somre Cote-Stenlund, Charlotte Potter, Justina Walker-Mohamed, Margarita Fontecha, Paul Sitsofe, Paul Benalcazar, Silvia Sarapura-Escobar

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen scienceSociologyEnvironmental ethicsGeographyPolitical scienceMedia studiesBiologyPhilosophyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study explores the challenges and opportunities Garden Stewards – Community Citizen Scientists - during the implementation and management of the Community Gardens by the Braiding Food Systems (BFS) Project in First nations communities in Northern Ontario. Northern Ontario Indigenous communities, deeply impacted by climate change and economic marginalization, face significant food insecurity due to imposed market-based food systems. The BFS project seeks to address these challenges by revitalizing Indigenous seed use and supporting local food production. Six Garden Stewards, acting as Community Citizen Scientists, collected data on local food production in Pic Mobert, Rocky Bay, and Red Rock during the 2023-2024 growing season. Using the Participatory Citizen Science framework, which includes Learning for Action, Learning in Action, and Learning from Action, the study progressed through three stages: problem framing, research implementation, and impact. Problem framing involved community seed selection, identifying plant adaptability and growing patterns in contextual and unique Northern climates. Research implementation focused on collecting data on watering frequency, pest and disease presence, growing, nutrient deficiencies, and harvest timing. To address challenges, coaching activities and knowledge-sharing workshops were conducted. During Learning in Action, the team collaborated on gardening activities, exchanging insights on cultural practices and plant management for crops such as tomatoes, potatoes, and peppers. Reflective activities during Learning from Action identified lessons for future growing seasons. In the communities, Garden Stewards act as knowledge keepers, bond the communities, contextualize external knowledge to improve plant resilience and foster land-based practices through storytelling and observation. This participatory approach strengthens cultural identity and social cohesion, promoting well-being and resilience within the communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207