A Novel International Endoscopic Sphenoid Surgery Classification (IESSC): A Delphi Consensus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advancements in endoscopic sinus and skull base surgery created a need for standardized terminology to describe sphenoid sinus surgery. Although classification systems exist for other sinuses, one for endoscopic sphenoid sinus surgery is lacking. Developing such a system would standardize procedure descriptions and promote a common language among surgeons. This study aimed to develop a new classification system for endoscopic sphenoid surgery. METHODS: Consensus on a novel endoscopic sphenoid surgery classification system by running the Delphi procedure with 16 rhinology experts from around the world. RESULTS: Four Delphi rounds were required to reach a consensus on all stages of the classification. The average percentage of agreement on the stages of classification progressively increased from 70.83% in the first round to 87.68% in the last round. The rejection rates continuously decreased from 8.81% in the first round to 4.44% in the last round. The classification system was developed as follows: stage 1, presphenoid surgery; stage 2A, partial sphenoidotomy; stage 2B, complete sphenoidotomy; stage 2C, transpterygoid sphenoidotomy; stage 3A, Rostral sphenoidectomy; and stage 3B, extended sphenoid drill-out. CONCLUSIONS: This novel endoscopic sphenoid surgery classification system facilitates the description of different sphenoid sinus procedures, providing surgeons with better opportunities for discussion and communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».