Magnetic resonance imaging in preseptal ferromagnetic foreign bodies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the literature on safety of magnetic resonance imaging (MRI) in patients with preseptal ferromagnetic foreign bodies. METHODS: We describe 3 cases of MRI in patients with preseptal ferromagnetic foreign bodies (FFBs) from our institution. RESULTS: The FFBs were all preseptal, adjacent to the medial canthus (n = 2) and lateral canthus (n = 1). None of the patients had any ocular complications post-MRI. The literature review identified an additional 7 cases with intraocular and preseptal FFBs that underwent MRI. The FFBs ranged in size from 1.0 mm to 3.5 mm. The FFBs were intraocular (n = 6), or preseptal (n = 1). The MRI field strength ranged from 0.35 T to 1.5 T. Five (83.3%) of the patients with intraocular FFBs had ocular complications, which included hyphema (n = 2), cataract (n = 3), vitreous haemorrhage (n = 1), and corneal scar (n = 1). The patient with preseptal FFB did not have post-MRI complications. CONCLUSIONS: There is some evidence to suggest that patients with preseptal FFBs may be less likely to experience complications post-MRI compared to intraocular FFBs. Various factors affect the safety of MRIs, including FFB location, size, proximity to visually-significant structures, and MRI field strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».