Clinically important deterioration in a mild–moderate COPD population
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Clinically important deterioration (CID), a composite of exacerbation, declines in lung function and health status has been studied as an indicator of disease worsening in moderate–severe COPD clinical populations. We assessed whether CID is predictive of worsening over 18 months in a population-based mild–moderate COPD cohort. Methods Canadian Cohort Obstructive Lung disease (CanCOLD) participants with COPD were assessed over 18 months for CID, and over the next 18 months for outcomes. Their association was then examined: 1) defined into threshold-based binary variables, the declines in forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ), health status and dyspnoea, using logistic regression models; 2) time to moderate/severe exacerbation and rates of moderate/severe exacerbations using Cox proportional hazards and Poisson regression, respectively. Results Out of 420 participants, 252 (60%) demonstrated CID (definition 1, St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ)). Presence of CID at 18 months showed association with future moderate/severe exacerbation (not statistically significant), worsening health status (COPD Assessment Test (CAT) score), and dyspnoea. As a component, FEV 1 was found to be less informative, compared with exacerbation for health status outcome (OR 4.31, 95% CI 1.29–14.41 for ≥8-unit increase in SGRQ) alongside future exacerbation, and SGRQ health status component, for future health status decline (OR 0.33, 95% CI 0.17–0.66 for ≥4-unit increase in SGRQ and OR 0.53, 95% CI 0.30–0.94 for ≥2-unit increase CAT score). Discussion Our finding of informative CID components seems to support recommendations of emphasis on exacerbation history and health status, over severity of airway obstruction in clinical assessments to predict outcomes. Suitable adaptations of the current CID definition may be needed for mild–moderate COPD populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».