MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408814168 · doi:10.1186/s40900-025-00682-7

The People’s Review protocol: planning an innovative study powered by the public

2025· review· en· W4408814168 sur OpenAlexaff
Éle Quinn, Shoba Dawson, Jeremy Holt, Shahed Hossain, Patrícia Logullo, Ann O’Brien, Maureen A. Smith, Derek Stewart, Shaun Treweek, Charlene Young, Chris Noone, David Moher, Sinéad M. Hynes

Notice bibliographique

RevueResearch Involvement and Engagement · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of OttawaCochrane
Organismes subventionnairesCollege of Medicine, Nursing and Health Sciences, National University of Ireland, GalwayHealth Research Board
Mots-clésSystematic reviewPublic relationsHealth carePublic healthBest practicePsychologyMedicineMEDLINEPolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,346
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,440
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3460,440
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0180,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,070

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,934
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Involvement and EngagementMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207