MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408815446 · doi:10.1542/hpeds.2024-008110

Cloud Care: A Feasibility Study of Cloud-Based Care Plans for Children With Medical Complexity

2025· article· en· W4408815446 sur OpenAlexaff
Arti D. Desai, Dylan Kinard, Katherine Hawley, Nathan Goldbloom, Brett D. Leggett, Sherri Adams, Julia Orkin, Mayumi Willgerodt

Notice bibliographique

RevueHospital Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCloud computingUsabilityHealth careAnalyticsNursingMEDLINEData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Cloud-based information systems can support team-based content management of care plans for children with medical complexity (CMC), yet we have limited knowledge of the feasibility of these systems. We aimed to examine the feasibility of Cloud Care, a novel cloud-based longitudinal care plan system, among a diverse group of caregivers and health care providers caring for CMC. METHODS: We conducted a 3-year, prospective, feasibility study between May 2019 and July 2022 in which caregivers and health care providers of CMC received access to Cloud Care for 4 to 32 months. We assessed the practicality, acceptability, demand, integration, and adaptation of the system using a combination of web analytics and survey data. RESULTS: Of those invited, 29 of 43 (67%) CMC/caregivers and 459 of 462 (99.5%) providers enrolled in the study. Among enrolled participants, 90% of primary caregivers and 47% of providers accessed the system at least once (ie, adoption rate), and 59% of primary caregivers and 11% of providers edited content at least once. Of the 11 caregivers and 42 providers who accessed Cloud Care and completed a survey, over 82% of caregivers and 45% of providers perceived the system was easy to use. CONCLUSIONS: Study adoption rates highlight the desire for a curated, dynamic care plan for CMC. Engagement in collaborative management of care plan information in a cloud-based system was promising among caregivers, but low among providers. Optimizing the design, accessibility, and usability of existing information systems to create and collaboratively maintain care plans warrants continued exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHospital PediatricsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207