MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408815587 · doi:10.1177/08912432251326916

Empowered by Adversity? Exit, Voice, and Silence in the Aftermath of Gender Discrimination at Work

2025· article· en· W4408815587 sur OpenAlexaff
Claire Corsten, Renzo Daviddi, Jan Doering

Notice bibliographique

RevueGender & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceWork (physics)PsychologySocial psychologyEngineeringArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social psychological research suggests that workplace discrimination harms women’s self-confidence and mental health, which may lead them to remain silent or quit their jobs after facing discrimination. However, feminist scholarship argues that discrimination can generate feminist consciousness and resistance. To interrogate these conflicting expectations, we draw on in-depth interviews with professional women to examine exit, voice, and silence in discrimination’s aftermath. We find that some women remain silent or exit organizations in search of less hostile environments. Others, however, develop feminist consciousness, voice complaints, and sometimes accomplish hard-fought changes within their organizations. To explain these divergent responses, we identify support networks as a crucial mechanism. Support networks help women avoid self-blame and rumination by resolving the ambiguity that frequently obscures discrimination. Support networks also spread awareness of discrimination and generate feminist solidarity. In doing so, they encourage women to contest negative treatment by exercising voice. Implications for the study of workplace discrimination, the debate over the stalled gender revolution, and occupational segregation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender & SocietyMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207