Evaluating the effectiveness of Marine Conservation Strategies: challenges for sustainable ocean management
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, the conservation of marine ecosystems has garnered global attention due to the substantial evidence of ocean degradation and biodiversity loss. Despite significant advances in marine science, a comprehensive understanding and adequate protection of marine environments still need to be improved. Marine ecosystems face cumulative anthropogenic pressures, both locally and globally, including overfishing, pollution, and climate change, which diminish biodiversity and degrade ecosystem services essential for food security, carbon storage, and climate regulation. As a response, Marine Protected Areas (MPAs) have emerged as a primary conservation tool under frameworks such as the Convention on Biological Diversity (CBD) and the recent High Seas Treaty. However, the effectiveness of Marine Conservation Strategies (MCSs) is debated due to several factors. These include remote locations, unclear zoning, and poor delimitation (14%), lack of regulations or contradictory regulations (8%), lack of stakeholder involvement (7%), global warming or warming waters (7%), and weak governance or coordination (6%). These issues are the main drivers of inefficacy, often leading to these strategies being labeled as "paper parks" which are protected areas in name only.This study provides a systematic literature review (n=225, among 1772 articles) of the effectiveness of Marine Conservation Strategies (MCSs) in addressing the challenges posed by these drivers of ecosystem and biodiversity loss, considering that we currently have different spatial management tools to conserve marine ecosystems. We examine the diverse conservation strategies, comparing their strengths, limitations, and interactions within marine spatial planning frameworks. By synthesizing existing literature and identifying research gaps, this review aims to support the development of adaptive and dynamic conservation tools that align with the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework and the Biodiversity Beyond National Jurisdiction (BBNJ) agreement. Our findings underscore the necessity for multifaceted, resilient conservation strategies, considering the temporal and spatial scales with repercussions in the functional scale, that can adapt to the evolving natural dynamism of marine ecosystems, ensuring long-term sustainability and resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,227 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».