MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408815849 · doi:10.26635/6965.6789

Patterns and experiences of smoking, electronic cigarettes (vapes) and heated tobacco use among people who smoke or who recently quit

2025· article· en· W4408815849 sur OpenAlexaff
Janine Nip, Jane Zhang, James Stanley, Andrew Waa, Jude Ball, El‐Shadan Tautolo, Thomas K Agar, Anne C K Quah, Geoffrey T. Fong, Richard Edwards

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésAotearoaRegretMedicineAddictionSmokeConfidence intervalQuit smokingSmoking cessationDemographyEnvironmental healthPsychiatryInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study is to understand patterns and experiences of smoking and electronic cigarette use, as well as related attitudes and behaviours among adults in Aotearoa New Zealand who smoke or recently stopped smoking. METHODS: We analysed data from the Evidence for Achieving Smokefree Aotearoa Equitably/International Tobacco Control New Zealand Survey (N=1,230), conducted between November 2020 and February 2021. RESULTS: Among people who smoked, 77.5% (95% confidence interval [CI] 74.0-80.8%) reported regretting having started smoking, 73.6% (95% CI 69.5-77.4) intended to quit, 87.3% (95% CI 84.1-89.9) reported being addicted to smoking and 86.3% (95% CI 83.3-88.8) had tried to quit smoking in the past. Among people who smoked, 24.8% (95% CI 21.3-28.6) used electronic cigarettes (ECs) daily and 4.6% (95% CI 3.3-6.6) used heated tobacco products (HTPs) daily. Among people who had recently stopped smoking, 33.4% (95% CI 25.6-42.2) used ECs daily and less than 1% used HTPs daily. CONCLUSION: High levels of regret for starting smoking, addiction and intent to quit smoking highlight the importance of implementing effective and equitable smokefree measures to prevent people from starting to smoke and to support people to stop smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Medical JournalMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207