Environmental Impact Assessment Under the Biodiversity Beyond National Jurisdiction Agreement and the Equivalence Exception
Notice bibliographique
Résumé
A key consideration for the implementation of the Biodiversity Beyond National Jurisdiction (BBNJ) Agreement is managing the relationship between overlapping international frameworks and institutions. Parties to the BBNJ Agreement are required to apply and interpret the BBNJ Agreement in a manner that does not undermine other legal instrument and frameworks and that promotes coherence and coordination between the BBNJ Agreement and other legal instruments. In relation to environmental impact assessment (EIA), this requirement for coherence finds expression in article 29(4 , which provides an exception to the general obligation to conduct an EIA where the planned activity has been assessed in accordance with the requirements of another relevant legal instrument that is equivalent to the EIA provisions of the BBNJ Agreement. The equivalence exception is, however, ambiguous in the sense that equivalence is a matter of degree. Interpreting equivalence too narrowly risks redundancy and conflicting outcomes, while interpreting equivalence too broadly may render the BBNJ Agreement EIA provisions superfluous.Understanding how EIA processes differ and determining the legal and practical implications of these differences for equivalence determinations will be an important early step in defining the role of the BBNJ Agreement’s EIA processes. This paper seeks to contribute to this understanding by conducting a comparative analysis of four EIA process that have potential to overlap with the BBNJ Agreement’s EIA process. Specifically, we examine the EIA processes under the Antarctic Environmental Protocol; the proposed EIA rules for deep seabed mining in the International Seabed Authority’s Exploitation Regulations; the environmental assessment process for marine geoengineering under the London Protocol, and fisheries assessment processes required by regional fisheries management organizations. Each process is examined with reference to the specific EIA requirements under the BBNJ Agreement to assess the degree of equivalence. This approach allows us to develop a clearer picture of the contours of equivalence for EIA processes that apply to high seas activities and to identify areas of divergence that may require further attention by the Parties to these agreements.We conclude the paper by commenting on the potential pathways for developing coherence and coordination of EIA processes in the high seas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».