MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408816553 · doi:10.5194/oos2025-527

Assessing management effectiveness of Marine Protected Areas in the Western Indian Ocean region

2025· preprint· en· W4408816553 sur OpenAlexaff
Jean Aimé Zafimahatradraibe, Lala Ranaivomanana, Gildas Todinanahary, Arthur Tuda, Guy Célestin Rakotovao, Rodolphe Devillers, Pascale Chabanet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndian oceanMarine protected areaOceanographyGeographyFisheryEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, Marine Protected Areas (MPAs) have been increasingly documented to inform global targets, including the GBF3 that aims to protect at least 30% of coastal and marine areas by 2030. However, the effectiveness of MPA management remains a critical concern, with challenges in selecting appropriate evaluation tools from a broad range of methodologies that lack comprehensive comparison. This study provides a detailed comparative analysis of the advantages and limitations of key assessment tools, aiming specifically at evaluating MPA management effectiveness within the Southwest Indian Ocean context (SWIO). Our systematic literature review identified 34 assessment tools, varying in application scope (global, regional, national/local), targeted protection status (global, world heritage sites, certification, classification), and thematic focus (global, governance, bioecology). Among these, the Integrated Management Effectiveness Tool (IMET) emerged as a current and more complete method, facilitating comprehensive assessment while encompassing the holistic dimensions of management. IMET allows collecting 42 indicators that underscore general characteristics of management effectiveness across 6 core elements (context, planning, inputs, process, outputs, and effects/impacts) and 3 dimensions (bioecology, socio-economic and cultural, governance and management capacity). This study reports on a regional analysis of MPAs located in 7 SWIO countries, highlighting management strengths and gaps across the MPAs, according to 3 dimensions: governance and management paradigms, protection status and conservation objectives, and the management cycle phases of the protected areas. These findings contribute to refining MPA management tools, particularly the IMET tool applied within the SWIO, enhancing the MPAs’ ability to achieve relevant conservation objectives and providing actionable insights for strengthening conservation efforts regionally and globally. Keywords: MPA, Management effectiveness, Assessment, IMET, Southwest Indian Ocean

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→