Novel Strategies for Expanding the Endoscopic Caudal Access to the Craniovertebral Junction: A Cadaveric Comparative Analysis of Nasofrontal Trephination and Posterior Palatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the endoscopic endonasal approach (EEA) has emerged as a preferred alternative to traditional transoral access for craniovertebral junction (CVJ) surgery, its limited inferior reach beyond the C1 level remains a significant challenge. This study investigates the effectiveness of using a contralateral nasofrontal trephination (CNT) or a posterior palatectomy (PP) to enhance the caudal reach to the CVJ region. A quantitative cadaveric study. Cadaver dissection laboratory. A total of 15 adult human cadaveric heads. EEA, EEA + PP, and EEA + CNT approaches to the CVJ were performed. Neuronavigation was used for objective measurements quantifying the volume of surgical freedom, surface area of deep exposure, entry point sagittal angle, and inferior reach below the odontoid process. EEA + CNT demonstrated superior surgical metrics across all parameters. Surface exposure was significantly greater with EEA + CNT (107.04 cm2) versus EEA + PP (86.26 cm2) and standard EEA (69.78 cm2; p < 0.001). The volume of surgical freedom showed similar superiority with EEA + CNT (60.21 cm3), followed by EEA + PP (34.14 cm3) and EEA (26.13 cm3; p < 0.001). Inferior reach below the odontoid (CNT: 6.35 cm; PP: 2.17 cm; EEA: 0.9 cm; p < 0.0001) and surgical trajectory angle (CNT: 50.1 degrees; PP: 21.4 degrees; EEA: 16.6 degrees; p < 0.0001) demonstrated significant stepwise improvements with each adjunct technique. Both CNT and PP techniques significantly enhance the surgical corridor of traditional EEA for CVJ access. A CNT afforded superior surgical exposure while maintaining minimal invasiveness. PP offers a viable alternative when external incisions are undesired and lesions are confined within the C2–C3 level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».