MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408817764 · doi:10.1186/s40462-025-00530-z

Shortening migration by 4500 km does not affect nesting phenology or increase nest success for black brant (Branta bernicla nigricans) breeding in Arctic and subarctic Alaska

2025· article· en· W4408817764 sur OpenAlexfundno aff
T. Matsuoka, Vijay P. Patil, Jerry W. Hupp, Alan G. Leach, John A. Reed, James S. Sedinger, David H. Ward

Notice bibliographique

RevueMovement Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArctic Goose Joint Venture
Mots-clésSubarctic climateNest (protein structural motif)SeabirdArcticBrantaAnimal ecologyEcologyPhenologyGeographyPopulationAnatidaeBiologyGooseDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the 1980s, Pacific Black Brant (Branta bernicla nigricans, hereafter brant) have shifted their winter distribution northward from Mexico to Alaska (approximately 4500 km) with changes in climate. Alongside this shift, the primary breeding population of brant has declined. To understand the population-level implications of the changing migration strategy of brant, it is important to connect movement and demographic data. Our objectives were to calculate migratory connectivity, a measure of spatial and temporal overlap during the non-breeding period, for Arctic and subarctic breeding populations of brant, and to determine if variation in migration strategies affected nesting phenology and nest survival. METHODS: We derived a migratory network using light-level geolocator migration tracks from an Arctic site (Colville River Delta) and a subarctic site (Tutakoke River) in Alaska. Using this network, we quantified the migratory connectivity of the two populations during the winter. We also compared nest success rates among brant that used different combinations of winter sites and breeding sites. RESULTS: The two breeding populations were well mixed during the winter, as indicated by a migratory connectivity score close to 0 (- 0.06) at the primary wintering sites of Izembek Lagoon, Alaska (n = 11 brant) and Baja California, Mexico (n = 48). However, Arctic birds were more likely to migrate the shorter distance to Izembek (transition probability = 0.24) compared to subarctic birds (transition probability = 0.09). Nest survival for both breeding populations was relatively high (0.88-0.92), and we did not detect an effect of wintering site on nest success the following year. CONCLUSIONS: Nest survival of brant did not differ among brant that used wintering sites despite a 4500 km difference in migration distances. Our results also suggested that the growing Arctic breeding population is unlikely to compensate for declines in the larger breeding population of brant in the subarctic. However, this study took place in 2011-2014 and wintering at Izembek Lagoon may have greater implications for reproductive success under future climate conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207