MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408820725 · doi:10.1186/s41077-025-00344-4

A comparative study of the use of extended reality simulation in neonatal resuscitation training

2025· article· en· W4408820725 sur OpenAlex
Mustafa Yalin Aydin, Vernon Curran, S.R. White, Lourdes Peña‐Castillo, Oscar Meruvia-Pastor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Simulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreSt. John’s Health Sciences CentreHealth Sciences CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesJaneway Children's Hospital Foundation
Mots-clésVirtual realitySimulation trainingNeonatal resuscitationFeelingMedicineDebriefingConfidence intervalSimulationResuscitationComputer scienceMedical educationPsychologyHuman–computer interactionEmergency medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: 360° video and virtual reality (VR) simulation may offer innovative opportunities as portable simulation-based technologies to enhance Neonatal Resuscitation Program (NRP) training, updates, and refreshers. The purpose of this study was to compare the use of 360° video with VR simulation in NRP training and the effect on NRP learning outcomes. METHODS: Thirty (N = 30) NRP providers were randomly assigned to either VR simulation or 360° video study groups (n = 15 each) with pre and posttests of confidence, posttests of user satisfaction, usefulness, presence, and simulator sickness, and a performance demonstration of positive pressure ventilation (PPV) on a manikin-simulator. Participants were then exposed to the other condition and again post-tested. RESULTS: Both systems were positively viewed. However, participants reported significantly higher perceptions of usefulness in enhancing learning and increased sense of presence with the VR simulation. VR simulation participants gained more confidence in certain NRP skills, such as proper mask placement (adjusted p-value 0.038) and newborn response evaluation (adjusted p-value 0.017). A blinded assessment of PPV skills showed participants exposed to VR performed significantly better in providing effective PPV (adjusted p-value 0.005). CONCLUSIONS: NRP providers found both systems useful; however, VR simulation was more helpful in improving learning performance and enhancing learning. Participants reported an increased feeling of presence and confidence in certain areas with VR and performed better on a crucial NRP skill, providing effective PPV. VR technologies may offer an alternative modality for increasing access to standardized and portable refresher learning opportunities on NRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle