MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408821761 · doi:10.1371/journal.pone.0320248

Labour and social protection gaps impacting the health and well-being of workers in non-standard employment: An international comparative study

2025· article· en· W4408821761 sur OpenAlexaffabout
Signild Kvart, Isabel Cuervo, Virginia Gunn, Wayne Lewchuk, Kim Bosmans, Letitia Davis, Astrid Escrig-Piñol, Per‐Olof Östergren, Eva Padrosa, Alejandra Vives, Alessandro Zaupa, Emily Q. Ahonen, Valentina Álvarez-López, Mireia Bolíbar, Ignacio Díaz, Mariana Gutiérrez-Zamora, Lars Ivarsson, Mireia Julià, Carles Muntaner, Patricia O’Campo, Marisol E. Ruiz, Kristian Vänerhagen, Emilia Vignola, David Vı́lchez, Mattias Vos, Theo Bodin, Sherry Baron

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésSocial protectionEquity (law)Health equitySocial policyPopulationHealth policySocial determinants of healthEconomic growthDemographic economicsBusinessHealth careEconomicsPolitical scienceEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: World economies increasingly rely on non-standard employment arrangements, which has been linked to ill health. While work and employment conditions are recognized structural determinants of health and health equity, policies aiming to protect workers from negative implications predominantly focus on standard employment arrangements and the needs of workers in non-standard employment may be neglected. The aim of this study is to explore workers' experiences of gaps in labour regulations and social protections and its influence on their health and well-being across 6 countries with differing policy approaches: Belgium, Canada, Chile, Spain, Sweden, and the United States. METHODS: 250 semi-structured interviews with workers in non-standard employment were analyzed thematically using a multiple case-study approach. RESULTS: There are notable differences in workers' rights to protection across the countries. However, participants across all countries experienced similar challenges including employment instability, income inadequacy and limited rights and protection, due to policy-related gaps and access-barriers. In response, they resorted to individual resources and strategies, struggled to envision supportive policies, and expressed low expectations of changes by employers and policymakers. CONCLUSIONS: Policy gaps threaten workers' health and well-being across all study countries, irrespective of the levels of labour market regulations and social protections. Workers in non-standard employment disproportionately endure economic risks, which may increase social and health inequality. The study highlights the need to improve social protection for this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207