MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408822272 · doi:10.1017/cts.2024.949

317 Using qualitative interviews to ascertain caregiver lived experiences when accessing post emergency department follow-up for children with headaches

2025· article· en· W4408822272 sur OpenAlexaff
Jeanine E. Hall, Anita Schmidt, Ricky N. Bluthenthal, Kaileen Jafari, Pamela J. Okada, Nathan Kuppermann, Peter S. Dayan, P. Todd, Min Cheol Chang, Tamara D. Simon, Eileen J. Klein, Daniel S. Tsze

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentHeadachesQualitative researchPsychologyLived experienceMedicinePsychiatrySociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives/Goals: To explore the caregivers’ lived experiences related to facilitators of and barriers to effective primary care or neurology follow-up for children discharged from the pediatric emergency department (PED) with headaches. Methods/Study Population: We used the descriptive phenomenology qualitative study design to ascertain caregivers’ lived experiences with making follow-up appointments after their child’s PED visit. We conducted semi-structured interviews with caregivers of children with headaches from 4 large urban PEDs over HIPAA-compliant Zoom conferencing platform. A facilitator/co-facilitator team (JH and SL) guided all interviews, and the audio of which was transcribed using the TRINT software. Conventional content analysis was performed by two coders (JH and AS) to generate new themes, and coding disputes were resolved by team members using Atlas TI (version 24). Results/Anticipated Results: We interviewed a total of 11 caregivers (9 mothers, 1 grandmother, and 1 father). Among interviewees, 45% identified as White non-Hispanic, 45% Hispanic, 9% as African-American, and 37% were publicly insured. Participants described similar experiences in obtaining follow-up care that included long waits to obtain neurology appointments. Participants also described opportunities to overcome wait times that included offering alternative healthcare provider types as well as telehealth options. Last, participants described desired action while awaiting neurology appointments such as obtaining testing and setting treatment plans. Discussion/Significance of Impact: Caregivers perceived time to appointment as too long and identified practical solutions to ease frustrations while waiting. Future research should explore sharing caregiver experiences with primary care providers, PED physicians, and neurologists while developing plans to implement caregiver-informed interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207