68 Bridging research and practice: Investigating barriers and facilitators in the translational journey of transcranial magnetic stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Objectives/Goals: This systematic review aims to identify and synthesize evidence on the barriers and facilitators impacting the implementation of transcranial magnetic stimulation (TMS) in clinical practice, enhancing understanding for improved adoption and efficacy. Methods/Study Population: This systematic review follows PRISMA guidelines to identify relevant literature on barriers and facilitators to TMS in North America. We conducted a comprehensive search of databases including PubMed, Scopus, and PsycINFO, targeting studies published from 2000 onward. Eligible studies include qualitative and quantitative research focusing on adults aged 18 years and older in the USA and Canada. Two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts, extracting data on barriers and facilitators related to TMS implementation. Results/Anticipated Results: We anticipate identifying a diverse range of barriers and facilitators related to TMS implementation in North America. Expected barriers may include limited clinician knowledge, patient resistance, and logistical challenges in clinical settings. Facilitators could encompass supportive institutional policies, clinician training, and positive patient outcomes. The synthesis of findings will highlight key themes, guiding future research and practice. We aim to produce actionable recommendations for stakeholders, ultimately enhancing the effective integration of TMS in clinical care for adult populations. Discussion/Significance of Impact: This review will provide crucial insights into the barriers and facilitators of TMS implementation, informing clinicians, policymakers, and researchers. By highlighting actionable strategies, it aims to enhance TMS accessibility and efficacy, ultimately improving patient outcomes and advancing neurotherapeutic practices in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,362 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».