MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408822544 · doi:10.1017/cts.2024.747

68 Bridging research and practice: Investigating barriers and facilitators in the translational journey of transcranial magnetic stimulation

2025· article· en· W4408822544 sur OpenAlexaboutno aff
Shana Birly

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Transcranial magnetic stimulationStimulationPsychologyTranslational researchMedicineNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationComputer scienceComputer securityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives/Goals: This systematic review aims to identify and synthesize evidence on the barriers and facilitators impacting the implementation of transcranial magnetic stimulation (TMS) in clinical practice, enhancing understanding for improved adoption and efficacy. Methods/Study Population: This systematic review follows PRISMA guidelines to identify relevant literature on barriers and facilitators to TMS in North America. We conducted a comprehensive search of databases including PubMed, Scopus, and PsycINFO, targeting studies published from 2000 onward. Eligible studies include qualitative and quantitative research focusing on adults aged 18 years and older in the USA and Canada. Two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts, extracting data on barriers and facilitators related to TMS implementation. Results/Anticipated Results: We anticipate identifying a diverse range of barriers and facilitators related to TMS implementation in North America. Expected barriers may include limited clinician knowledge, patient resistance, and logistical challenges in clinical settings. Facilitators could encompass supportive institutional policies, clinician training, and positive patient outcomes. The synthesis of findings will highlight key themes, guiding future research and practice. We aim to produce actionable recommendations for stakeholders, ultimately enhancing the effective integration of TMS in clinical care for adult populations. Discussion/Significance of Impact: This review will provide crucial insights into the barriers and facilitators of TMS implementation, informing clinicians, policymakers, and researchers. By highlighting actionable strategies, it aims to enhance TMS accessibility and efficacy, ultimately improving patient outcomes and advancing neurotherapeutic practices in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207