Real-World Assessment of All-Cause Hospital Readmissions among Pulmonary Embolism Patients Treated With Rivaroxaban Versus Apixaban
Notice bibliographique
Résumé
Background Although hospital readmission after pulmonary embolism (PE) is common, there is limited evidence on the comparative risk of readmission between rivaroxaban and apixaban. This study compared the real-world risk of all-cause hospital readmission among patients with PE treated with rivaroxaban or apixaban. Methods This retrospective study used data from Mass General Brigham's Research Patient Data Registry (01/2013-05/2023) to identify adult patients newly initiated on rivaroxaban or apixaban during a PE-related hospitalization (discharge = index). Patients with venous thromboembolism in the 3 months prior to the index PE hospitalization were excluded. All-cause hospital readmissions at 30, 60, and 90 days post-index were assessed using Kaplan-Meier analysis and were compared between cohorts using hazard ratios (HRs), 95% confidence intervals (CIs), and p-values from Cox proportional hazards regression models. Inverse probability of treatment weighting was used to adjust for baseline confounding. Results In total, 686 rivaroxaban (mean age: 59.5; female: 50.1; Quan-Charlson comorbidity index: 1.51) and 2207 apixaban (mean age: 60.6; female: 50.8; Quan-CCI: 1.58) initiators were included. Rivaroxaban was associated with a 26% lower risk of all-cause hospital readmission at 30 days post-index (12.3% vs 16.5%; HR [95% CI]: 0.74 [0.58, 0.94]; P = .012). Risk of hospital readmission was also significantly lower at 60 days (17.0% vs 22.3%; HR [95% CI]: 0.74 [0.61, 0.91]; P = .004) and 90 days post-index (21.6% vs 25.6%; HR [95% CI]: 0.81 [0.68, 0.98]; P = .029). Conclusions Rivaroxaban was associated with significantly lower risk of all-cause hospital readmission within 90 days post-discharge from PE-related hospitalization than apixaban.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».