MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408823894 · doi:10.1055/s-0045-1802796

Weltweite Perspektiven von Krankenhauspatienten zum Einsatz von künstlicher Intelligenz im Gesundheitswesen: Ergebnisse der COMFORT-Studie aus 74 Krankenhäusern in 43 Ländern

2025· article· de· W4408823894 sur OpenAlexaff
Felix Busch, Laura Hoffmann, Lina Xu, L. Zhang, Bin Hu, Ignacio García‐Juárez, Liz Toapanta‐Yanchapaxi, Natalia Gorelik, V.V. Gorelik, Gastón A. Rodríguez-Granillo, Carlos Ferrarotti, Nguyễn Ngọc Cương, CA P Thi, Mürvet Tuncel, Gürsan Kaya, Sergio Solis-Barquero, Maria C. Mendez Avila, N. Ivanova, Felipe Kitamura, K. Hayama, Monserrat L. Puntunet Bates, Pedro Iturralde Torres, Esteban Ortiz‐Prado, Juan S. Izquierdo‐Condoy, Gilbert M. Schwarz, Jochen G. Hofstaetter, Michihiro Hide, Koji Takeda, Barbara Perić, Gašper Pilko, Hans Thulesius, Thomas Lindow, Israel K. Kolawole, Samuel Olatoke, Andrzej Grzybowski, Alexandru Corlăteanu, Oana-Simina Iaconi, Tingting Li, Izabela Domitrz, Katarzyna Kępczyńska, Matúš Mihalčin, Lenka Fašaneková, Tomasz Zatoński, Katarzyna Fułek, András Molnár, Stefani Maihoub, Luca Saba, Petros Sountoulides, Marcus R. Makowski, Lisa C. Adams, Keno K. Bressem, C Konsortium

Notice bibliographique

RevueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2025
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensDawson CollegeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zielsetzung Allzu oft wird die Einführung von neuen Technologien im Gesundheitswesen nur aus der Sicht des Klinikers betrachtet und die Perspektive des Patienten vernachlässigt. Angesichts der exponentiellen Zunahme von künstlicher Intelligenz (KI) im Gesundheitswesen war es das Ziel dieser internationalen, multizentrischen Querschnittsstudie, die Perspektiven von Krankenhauspatienten zu KI im Gesundheitswesen weltweit zu erfassen. Material und Methoden Die COMFORT-Studie, an der 74 Netzwerkkrankenhäuser in 43 Ländern zwischen Februar und November 2023 teilnahmen, entwickelte und implementierte ein quantitatives Messinstrument für Patienten, das in 26 Sprachen verfügbar war und 26 Items zu KI im Gesundheitswesen umfasste. Ergebnisse Es wurden 13806 Patienten aus Europa (41,7%), Asien (25,2%), Nordamerika (16,5%), Südamerika (9,7%), Afrika (5,3%) und Ozeanien (1,6%) in die Studie eingeschlossen. 57,6% der Befragten hatten eine positive Auffassung über den generellen Einsatz von KI im Gesundheitswesen. In Abhängigkeit von demografischen Merkmalen, dem Gesundheitszustand und der technologischen Kompetenz der Patienten wurden signifikante Unterschiede in der Einstellung gegenüber KI festgestellt. Beispielsweise standen Teilnehmer mit einem schlechterem Gesundheitszustand dem Einsatz von KI in der Medizin weniger positiv gegenüber. Umgekehrt waren ein höheres KI-Wissen und die häufige Nutzung technologischer Geräte mit positiveren Einstellungen verbunden. Weniger als die Hälfte der Patienten zeigte positive Haltungen gegenüber den Items zu Vertrauen in KI, wobei das geringste Vertrauen in die Genauigkeit der KI bei der Bereitstellung von Informationen über das Therapieansprechen bestand. Die Patienten zeigten eine starke Präferenz für erklärbare KI und eine von Ärzten geleitete Entscheidungsfindung, auch wenn dies einen leichten Kompromiss bei der Genauigkeit bedeutete. Schlussfolgerungen Diese multinationale Studie bietet einen umfassenden Überblick über die Patientenperspektiven zu KI im Gesundheitswesen mit Daten aus 6 Kontinenten. Publication History Article published online: 25 March 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden VerfahrenMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207