MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408824605 · doi:10.5194/oos2025-860

Understanding the Drivers Behind Why People Start, Stay in, and Stop Bottom Trawling: Insights for Policymakers

2025· preprint· en· W4408824605 sur OpenAlexaff
Roshni S. Mangar, Amanda C. J. Vincent, Sarah J. Foster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrawlingBottom trawlingTop-down and bottom-up designBusinessEconomicsPolitical scienceEngineeringFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research analyses people's motivations in the bottom trawling industry as a crucial step toward mitigating its impacts. Bottom trawling, which involves dragging a weighted net across the seabed, captures and damages virtually all organisms in its path. This practice has negatively impacted fishers by diminishing food security, intensifying competition for artisanal and small-scale fishers, escalating human rights violations, and triggering social and violent conflicts. While the obvious solution seems to be to limit bottom trawling, decision-makers are often challenged by conflicting economic, social, and environmental imperatives.Focusing on India, Thailand, Vietnam, and Cambodia, where bottom trawling is prominent, we investigated why trawling started, stayed, and stopped, providing insights to support decision-makers. We conducted a novel systematic literature review incorporating both peer-reviewed and grey literature sources to capture these insights. Few articles directly examined fishers’ motivations in the bottom trawl industry; instead, relevant details were scattered across studies, often as brief mentions within broader topics. These snippets contributed to our dataset.Our analysis indicates that the fishery started bottom trawling primarily because of economic factors, such as the provision of subsidies and the introduction of technology. The industry stayed with trawling for economic and social reasons, including subsidies, the demand for bottom trawl products, and illegal fishing. The trawl industry only stopped trawling when forced by social pressures, such as the effective implementation of fisheries regulations.Our review reveals ambiguity about the scale of trawling, unclear terminology for trawl gear, and a lack of clarity about the actors involved in the industry. All are critical challenges when crafting policy. Managing a fishery often involves managing people, which requires understanding human behaviour influenced by intrinsic and extrinsic factors. Recognising and addressing these results will be crucial in determining how best to constrain bottom trawling effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→