MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408827237 · doi:10.1186/s12872-025-04665-0

JUMPSTART: evaluation of an early mobilization program following transcatheter aortic valve replacement

2025· article· en· W4408827237 sur OpenAlexaffabout
Marija Corovic, Karen Mosleh, Olivia Puglisi, M E Cameron, Jacob Crawshaw, Rima Styra, Patrick Magloire, Jon-David Schwalm, James L. Velianou, Tej Sheth, Madhu K. Natarajan

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOttawa HospitalHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesEdwards Lifesciences
Mots-clésAngiologyMedicineCardiac surgeryVascular surgeryCardiothoracic surgeryMobilizationCardiologyInternal medicineValve replacementAortic valve replacementAortic valveSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with aortic stenosis undergoing a transcatheter aortic valve replacement (TAVR) are typically discharged from hospital the next day, leaving little time to support their mobilization needs. Therefore, to improve the early mobilization of post-TAVR patients, we investigated the adoption and acceptability of a self-directed, tailored and home-based exercise program (JUMPSTART), which consists of four exercise modules, available in virtual and paper formats. METHODS: This prospective, observational, non-randomized and comparative study was conducted at one regional cardiac centre in Ontario, Canada. The development of the JUMPSTART program was informed by the Knowledge-to-Action Cycle and the choice of study outcomes were guided by the RE-AIM Framework. Program adoption and acceptability were captured through two follow-up surveys, 14-days and three-months post-TAVR; survey questions were informed by the Consolidated Framework for Implementation Research. The target program adoption rate was 70% by three-months post-TAVR. Impact of program participation on quality-of-life scores, and study participants' cardiac rehabilitation attendance, were also assessed. RESULTS: There were 144 study participants. Survey response rates were 86% at 14-days post-TAVR, and 78% at three-months post-TAVR. The program adoption rate was 75% while the cardiac rehabilitation attendance rate was 30%. Approximately 70% of participants preferred the paper-based program format. The technological requirement was the most common barrier to engaging with virtual formats. Most (70%) rated the exercises as being the right level of difficulty. There were no reports of major health or safety concerns while exercising. Quality-of-life scores significantly increased from baseline to three-months post-TAVR; however, this could not be attributed to frequency of program participation. Furthermore, 73% of program participants felt that their recovery was improved because of their participation in the program, and 96% reported that they would recommend it to others. The study team regularly reviewed preliminary findings and took action to improve the program and the implementation process. CONCLUSIONS: Participants were satisfied with the JUMPSTART program, which will continue to be offered to post-TAVR patients. Despite the increasing use of virtual technologies, most of this patient population prefers paper-based resources. Future planning will involve developing additional modules and exploring ways to increase program adoption, as well as cardiac rehabilitation attendance. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,010
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207