MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408827735 · doi:10.3390/jcm14072239

The Effect of Oral Semaglutide on Cardiovascular Risk Factors in Patients with Type 2 Diabetes: A Systematic Review

2025· review· en· W4408827735 sur OpenAlexaboutno aff
Stanislaus Ivanovich Krishnanda, Marie Christabelle, Oliver Emmanuel Yausep, Caroline Sugiharto, Leroy David Vincent, Raksheeth Agarwal, Ivan Damara, Dante Saksono Harbuwono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSemaglutideType 2 diabetesDiabetes mellitusInternal medicineIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: There has been a prominent rise in the use of GLP-1 RAs recently, particularly semaglutide, for the treatment of T2DM with or without obesity. Subcutaneous injections of semaglutide have demonstrated beneficial effects on cardiovascular risk factors. However, several factors hinder the use of subcutaneous administration. Therefore, the oral route is preferred; yet, it remains unclear whether oral semaglutide provides cardiovascular protection comparable to its subcutaneous counterpart. Methods: A systematic review in line with the PRISMA guidelines was performed based on eight databases (Scopus, Proquest, Science Direct, PubMed, Google Scholar, EBSCOHost, Clinical Key, and The Cochrane Library) to identify clinical studies that assessed the effects of oral semaglutide on cardiovascular risk factors, especially blood pressure and lipid or cholesterol profile in T2DM patients. Inclusion criteria included studies that used oral semaglutide on top of a mainstay treatment for T2DM compared to the placebo control group, assessed cardiovascular risk factors, and were conducted prospectively or in an RCT design. Case reports, ongoing studies with incomplete results, reviews, animal studies, and retrospective studies were excluded. The Newcastle-Ottawa scale and Jadad scale were used to assess the risk of bias in the included studies. Data extracted from the selected studies included patient characteristics, study design, research methodology, intervention regimen, and cardiovascular risk factors: SBP, DBP, TC, HDL, LDL, and TG. Data were presented in a table format to compare and synthesize the results of each study. Results: Five clinical studies were selected (two were randomized trials and three were observational, prospective studies). All five studies reported a consistent trend in the reduction in SBP (ranging from −2.60 to −12.74 mmHg) after oral semaglutide treatment. However, its effect on DBP was found to be less consistent. Lipid profile results show the most consistent trend in total cholesterol reduction (−8.80 to −22.19 mg/dL). Four studies reported a favorable reduction in LDL cholesterol (−7.6 to −18.0 mg/dL) and triglycerides (−11.00 to −40.13 mg/dL). HDL cholesterol shows the least consistent findings where three studies reported an increasing trend, yet this was not statistically significant; one study reported a mild increase in HDL (+0.90 ± 0.12; p < 0.0001); and one study reported a slight reduction in HDL (55.6 ± 2.5 to 51.6 ± 2.2; p < 0.05). Conclusions: Once-daily oral semaglutide is a promising add-on therapy for the treatment of T2DM with or without obesity in reducing cardiovascular risk factors, potentially lowering cardiovascular-related mortality. Thus, once-daily oral semaglutide may offer cardiovascular benefits comparable to the subcutaneous form, with the advantage of improved adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207