The irregular shelterwood silviculture system and managing for stand complexity from a North American perspective
Notice bibliographique
Résumé
Structurally and compositionally, diverse forests are associated with increased resilience and provision of desirable ecosystem services. Such forests can be created and maintained by silvicultural systems that foster natural regeneration, emulate natural disturbances, and promote the development of old growth features. Irregular shelterwood is increasingly applied to fill this niche. However, the implied meanings of both “stand irregularity” and the “irregular shelterwood system” are varied across sources, resulting in inconsistent application in forestry research. We revisited definitions of the term “irregular shelterwood,” reviewed studies of its applications, and examined it in the broader context of natural disturbance ecology and forest complexity, with a focus on the North American silvicultural perspective. We found two irregular shelterwood approaches – group-based and two-aged – that share conventional shelterwood traits. Both approaches produce multiage stands. We also found approaches to irregular shelterwood that resemble types of selection or that are non-systematic. Inconsistent terminology and naming conventions were evident across all approaches. These variable and contrasting portrayals inhibit the synthesis of study results by researchers and forestry practitioners. To clarify these ambiguities, we identified the features that best characterize the different types of partial cuttings reflected in the irregular shelterwood literature. • Group-based and two-aged irregular shelterwoods show typical shelterwood traits. • Other irregular shelterwood representations are more selection-like. • These various approaches can achieve disturbance emulation and structural objectives. • Inconsistent terminology complicates understanding of silvicultural methods. • Consistent reporting of silviculture treatment features is needed for future analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».