Leveraging The CM/GC Project Delivery Approach for Remote High Elevation Dam Rehabilitation Projects In Colorado
Notice bibliographique
Résumé
Colorado Parks and Wildlife (CPW) operates more dam and reservoir facilities in the State of Colorado than any other single entity and is in the process of completing rehabilitation upgrades to improve operational safety and modernization as required by the Office of the State Engineer. Many of these dam facilities have been operating 50 to 100 years in remote locations presenting challenges related to routine operations, maintenance, and completion of dam safety related repairs. Historically CPW has utilized design-bid-build procurement of construction services to complete these projects which presented additional challenges related to local contracting capabilities and undesirable contract disputes and claims. CPW recently pivoted to a CM/GC procurement process to contract for construction services for dam rehabilitation improvements where the remoteness, seasonal high-altitude limitations, complex topography, availability of local construction resources, stakeholder involvement, and other factors having an increased potential to negatively impact construction success and completion timeliness. The CM/GC delivery method has proven to be beneficial to the success of these projects by early construction contractor involvement as part of a collaborative Integrated Project Team to promote enhanced constructability solutions, innovations to improve quality and cost efficiency, risk identification and mitigation, and schedule and budget adherence. CPW has completed three projects using the CM/GC project delivery approach and select case histories (particularly the most recently completed Alberta Park Dam Rehabilitation in partnership with SEMA Construction) will be presented to demonstrate how this project delivery method overcame project site challenges and constraints to complete complex safety critical rehabilitation projects. The project scope on these projects included improving the capacity and function of service spillways, outletworks, and embankment stability and seepage features, and other dam safety infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».