MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408832703 · doi:10.17159/2310-3833/2025/vol55no1a3

Hand Osteoarthritis rehabilitation practices in South Africa: A pilot study

2025· article· en· W4408832703 sur OpenAlexaff
Monique M. Keller, M. Thomas, Tshifhiwa Mukheli, Josslyn S. De Kock, RendanI Muvhumbe, Monvaduwe Motsele, Sumayya Bhyat, Nomusa Mngoma

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Occupational Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationOsteoarthritisPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Best-evidence recommendations guide the non-pharmacological management of patients diagnosed with hand osteoarthritis. The problem is that the current management approaches and whether the best evidence recommendations are incorporated by occupational therapists and physiotherapists in South Africa have not yet been investigated, potentially resulting in decreased quality of life, function, and pain. This pilot study aimed to investigate occupational and physiotherapists' knhowledge, patient load, and management practices used for individuals diagnosed with osteoarthitis. Methods: This quantitative, cross-sectional questionnaire pilot study included 34 post-graduate occupational and physiotherapists in public and private sectors in South Africa. Participants completed the questionnaire after providing informed consent on the first question of a Research Electronic Data Capture (REDCap) questionnaire. Afterwards, the data were exported to an Excel spreadsheet for descriptive statistical analysis. Results: Nineteen occupational therapists and fifteen physiotherapists, all females, and three physiotherapist males, participated. Occupational therapists obtained education in hand rehabilitation from accredited ontinuing education courses followed by undergraduate university training, and physiotherapists at undergraduate university level followed by clinical training on-site. Occupational therapists used splinting, and physiotherapists used electrotherapy and joint mobilisations. Occupational therapists included more best-evidence recommendations in their management approaches but not muscle strengthening exercises. Physiotherapists omitted more bes-evidence recommendations in the management of individuals with hand osteoarthritis. Both groups omitted assessments for quality of life and didn't use standardised outcome measures. Conclusion: Best-evidence practice recommendations were implemented more evidently in occupational therapists, with. both groups of therapists omitting standardised assessments for quality of life and function. Implications for practice: Standardised hand function and quality of life assessments should be included in management approaches. Exercise prescription and pain education need to be highlighted in the management. Best-evidence hand osteoarthritis management recommendations need to be advocated and implemented by occupational therapists and physiotherapists in South Africa Interdisciplinary practices, where the strangths of both occupational and physiotherapists are highlighted, will benefit individuals diagnosed with hand osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Occupational TherapyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207