MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408835545 · doi:10.1101/2025.03.24.25324318

Observational Cross-Sectional Study to Estimate Population Norms in Eight Countries: the POPUP Study Protocol

2025· preprint· en· W4408835545 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Dewilde, Nafthali Hananja Tollenaar, Glenn Phillips, Sandra Paci, Mathieu F. Janssen

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyProtocol (science)Cross-sectional studyPopulationGeographyEnvironmental healthPsychologyMedicineStatisticsMathematicsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study protocol outlines the Population Norms Study (POPUP), a multinational digital survey aimed at establishing general population norms for medical resource use, comorbidities, sick leave, caregiver support, quality of life, and functioning across eight countries: United States (US), Canada, United Kingdom (UK), the Netherlands, Belgium, Spain, Italy, and Germany. Data will be collected through an online self-administered survey in two waves: the first in Q1 2021 and the second in Q1 2023, when first-wave responders will be recontacted. A total of 15,500 responses will be gathered across both waves: 9,000 in the first wave and 4,500 re-contacts in the second, with an additional 2,000 new contacts if needed. Representative panels will be recruited by a research company from each country based on age, gender, education, and region. Participants will complete the survey after providing informed consent. No personal identifiers will be recorded. The observational study involves no medical interventions, drugs, or devices, and will be submitted for Ethical Committee approval in each country. Descriptive statistics will be used for data analysis. The results are expected to provide a baseline for comparing health outcomes in specific patient populations and quantifying disease burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→