The Multiple Dosing Effects of Platelet-Rich Plasma on Cartilage Regeneration in Knee Osteoarthritis: Randomised, Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this study was to evaluate clinical and biochemical efficacy of autologous intraarticular (IA) platelet rich plasma (PRP) compared to saline and to measure effectiveness of single and multiple doses given at monthly intervals for Kellgren-Lawrence (K-L) grade II, III knee osteoarthritis (KOA). Material and Methods: A total of 130 patients were randomised into 4 groups; PRP-1 (n=36), PRP-2 (n=34), PRP-3 (n=32) and saline (NS) (n=28), after approval from institute ethics committee (reference number: TMU/IEC/20-21/091) and was conducted in accordance with Helsinki declaration. Groups PRP-1, PRP-2, PRP-3 received single, double and triple injections of PRP whereas NS group received single saline (0.9%) injection. Assessment of outcome scores (visual analogue scale [VAS] and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index [WOMAC]) was done at baseline and three, six, nine months post intervention. Serum collagen 2-1 (Coll2-1) estimation at baseline and nine months post-therapy was used for biochemical assessment. Results: Improvement in VAS and WOMAC was statistically significant and clinically meaningful (Minimal clinically important change [MCIC]; >12% of baseline and ≥2cm difference in mean for WOMAC and VAS, respectively) for groups PRP-1, PRP-2 and PRP-3 in comparison to saline (P<0.05), at every follow-up. PRP groups also exhibited a significant decrease in serum Coll2-1 at 9 months (P<0.05). On comparison among the PRP groups, multiple doses (groups PRP-2 and PRP-3) produced significantly better clinical results than single dose (group PRP-1) (P<0.05), whereas the difference in Coll2-1 levels was significant for group PRP-1 vs PRP-3 only (P<0.05). Conclusion: PRP results in clinically significant amelioration of functional and pain scores as well as significant reduction in serum levels of Coll2-1 in K-L grade II, III KOA over nine months. These benefits can be accentuated by multiple doses given one month apart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».