MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408836631 · doi:10.1079/animalsciencecases.2025.0009

Can We Prevent Boar Taint and Reduce the Need to Castrate Male Pigs?

2025· article· en· W4408836631 sur OpenAlexaff
E. James Squires, Christine Bone

Notice bibliographique

RevueAnimal Science Cases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoar taintBOARMedicineAndrologyAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Castration of male piglets to prevent boar taint was traditionally done without pain relief. Current codes of practise require the use of analgesics, but castration still results in some pain and stress, increased chance of infections and decreased production efficiency, so alternatives to castration for controlling boar taint are needed. Boar taint is caused by androstenone, a sex pheromone produced by the testis, and skatole, which is produced from the degradation of tryptophan by the gut microbiota. Boar taint is a multifactorial issue that is influenced by numerous physiological processes that vary between different breeds and individuals, with some pigs exhibiting naturally low levels of boar taint. This case study evaluates strategies to identify those individuals with a low potential for boar taint, which would allow them to be used in pork production without further treatment. Levels of plasma androstenone at 21 and 28 days of age were the most reliable predictors of boar taint at maturity. For pigs with a high potential for boar taint, strategies to control boar taint without castration that do not result in decreased production efficiency are needed. This includes immunocastration and genetic selection; nutritional strategies using prebiotics and dietary binding agents are also possible. Information © The Authors 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Science CasesMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207