MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408838560 · doi:10.1108/jica-12-2024-0073

Opinion: the longevity of social prescribing around the world is contingent on student involvement

2025· article· en· W4408838560 sur OpenAlexaff
Hamaad Khan, Una Roven, C. K. Chou, Caitlin Muhl, R. Chen, Alexandra Tan, Kirstie Goodchild

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevitySecond opinionPopular opinionMedicineGerontologySociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Social prescribing is a growing movement in healthcare systems worldwide. This article shares the opinion of the authors that social prescribing’s longevity is dependent on student involvement. Design/methodology/approach To argue this viewpoint, the authors share examples of how student collaborations have previously been utilised successfully to promote social prescribing. Findings It is concluded that future social prescribing success could therefore rely on continued student involvement. Research limitations/implications This work is a viewpoint article, meaning it is subjective in nature and influenced by the authors’ lived previous experiences of the benefits they noticed to their learning by themselves being involved with social prescribing schemes as students. Originality/value This original viewpoint article offers a valuable perspective regarding what education may be necessary in relation to social prescribing. This is because it shares the viewpoints of authors who all have different lived experiences of social prescribing education by holding various roles within worldwide social prescribing peer-learning schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated CareMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207