MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408839518 · doi:10.3389/fpubh.2025.1578964

Decolonizing global health research: experiences from the women in health and their economic, equity and livelihood statuses during emergency preparedness and response (WHEELER) study

2025· article· en· W4408839518 sur OpenAlexafffundabout
Ahmed Adam, Lisa Lazarus, Bernadette Kina, Robert Lorway, Bilali Mazoya, Michaela Mantel, Marleen Temmerman, Lisa Avery, Evaline Lang’at

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCommunity-based participatory researchPublic relationsHealth equityPreparednessParticipatory action researchLivelihoodReciprocity (cultural anthropology)Equity (law)Global healthCitizen journalismSociologyPolitical scienceEconomic growthHealth careSocial scienceGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decolonizing global health research involves rethinking power structures and research collaboration to prioritize the voices and experiences of communities that have been historically marginalized. Cross-sectoral and cross-regional partnerships based on reciprocity, trust, and transparency can be facilitated by decolonized research frameworks. To address global health issues in a way that is inclusive, context-specific, and genuinely advantageous to all parties involved, especially communities most impacted by health disparities, the ethics behind this change is imperative. We applied a decolonizing health research approach to the Women in Health and their Economic, Equity, and Livelihood Statuses During Emergency Preparedness and Response (WHEELER) study to explore the connections between gender, health, and economic equity in times of crisis in two counties in Kenya. This paper outlines seven key dimensions that guided the WHEELER study in transforming power dynamics in research, decolonizing research processes, and fostering equitable partnerships. The study employed participatory methodologies, integrating the Equity in Partnership instrument from the Canadian Coalition for Global Health Research (CCGHR) Principles, human-centered design (HCD), and gender-based analysis to ensure inclusivity, gender sensitivity, and active participation. The participatory approach was implemented through the engagement of a Community Research Advisory Group (CRAG) and a Local Advisory Board (LAB). Utilizing mixed methods and community-engaged processes, the study fostered reciprocal growth, learning, and change among local health officials and research teams. Our participatory approach fostered strengthened engagement, promoted shared decision-making, and enhanced the sense of ownership among policy implementers throughout the research process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,029
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207