Cognitive Orientation to Daily Occupational Performance (CO-OP) in Parkinson’s: Randomized Trial Findings
Notice bibliographique
Résumé
Background. People with Parkinson's disease (PwPD) experience increasing disability due to progressive motor and non-motor symptoms. Comprehensive rehabilitation approaches are needed to maximize their daily functioning. CO-OP targets daily functioning and has established efficacy in populations with similar symptom profiles. Purpose. To explore the potential of CO-OP for PwPD, a feasibility randomized controlled trial (RCT) was conducted. Methods. Consenting PwPD ( n = 20) were recruited to a parallel group, assessor masked RCT. Following baseline assessment, participants were randomized to CO-OP (20 sessions:10-weeks) or a waitlist control (WLC; 0 sessions: 10 weeks). Goal attainment, functional and cognitive status, quality of life, self-efficacy, transfer, and maintenance were measured. Data were analyzed using descriptive statistics and multiple regression analysis. Results. Effort ( M = 3.02/5) and enjoyment ( M = 3.15/5) ratings; homework completion ( M = 91%) and protocol adherence ( M = 82%) indicate that CO-OP is feasible. CO-OP was superior to the WLC on Canadian Occupational Performance Measure (COPM) performance ( p =<.001), COPM satisfaction ( p =<.001), and Performance Quality Rating Scale (PQRS; p =<.001) but not the Goal Attainment Scale (GAS; p = .123). Conclusions. Addressing a critical gap in Parkinson's disease management, findings suggest that CO-OP is implementable, feasible, and potentially beneficial for PwPD. Further research is warranted to further establish efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».