MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408840723 · doi:10.1080/14763141.2025.2481496

The effect of sex, skill level and a defender on cutting kinematics in soccer players

2025· article· en· W4408840723 sur OpenAlexafffund
Karen Chen, Harry Brown, Sophie Guilmette, Moreno Morelli, Anouk Lamontagne, Shawn M. Robbins

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesJewish Rehabilitation HospitalMcGill UniversityCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-Mackay
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinematicsPhysical medicine and rehabilitationMathematicsPsychologyPhysical therapyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cutting patterns may be influenced by task complexity and player attributes, ultimately affecting injury risks. This study examines the impact of skill level, sex, and defender conditions on joint kinematics during unanticipated cutting in soccer players. Kinematic data were captured using a three-dimensional motion capture system for 14 competitive and 14 recreational players performing unanticipated sidesteps (45 ± 10 degrees) under three conditions: no obstacle (NO), static-defender obstacle (SO) and dynamic-defender obstacle (DO). Principal component (PC) analysis and hierarchical linear models examined joint kinematics against sex, skill and defender conditions. For the first component of PC, skill effects revealed greater ankle dorsiflexion angles throughout cutting in competitive players (p = 0.01) than recreational players. DO trials showed lower hip flexion (p = 0.001) and ankle dorsiflexion angles (p = 0.01) than NO. SO trials showed greater hip adduction (p < 0.001) and knee abduction angles (p = 0.04), but lower ankle dorsiflexion angles (p < 0.001) than NO. For PC2, SO trials showed greater hip flexion excursions (p = 0.005) than NO. No sex effects were found. Clearance (participant’s distance to the defender) was examined using a three-way analysis of covariance. Greater distances were found in DO by 0.59 m than SO. Differences in cutting patterns highlight potential adaptations to varying defender pressures, providing insights for coaching and prevention programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207