MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408841349 · doi:10.1017/fms.2025.22

Tree-like graphings, wallings, and median graphings of equivalence relations

2025· article· en· W4408841349 sur OpenAlexaff
Ruiyuan Chen, Antoine Poulin, Ran Tao, Anush Tserunyan

Notice bibliographique

RevueForum of Mathematics Sigma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEquivalence (formal languages)Tree (set theory)CombinatoricsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We prove several results showing that every locally finite Borel graph whose large-scale geometry is ‘tree-like’ induces a treeable equivalence relation. In particular, our hypotheses hold if each component of the original graph either has bounded tree-width or is quasi-isometric to a tree, answering a question of Tucker-Drob. In the latter case, we moreover show that there exists a Borel quasi-isometry to a Borel forest, under the additional assumption of (componentwise) bounded degree. We also extend these results on quasi-treeings to Borel proper metric spaces. In fact, our most general result shows treeability of countable Borel equivalence relations equipped with an abstract wallspace structure on each class obeying some local finiteness conditions, which we call a proper walling . The proof is based on the Stone duality between proper wallings and median graphs (i.e., CAT(0) cube complexes). Finally, we strengthen the conclusion of treeability in these results to hyperfiniteness in the case where the original graph has one (selected) end per component, generalizing the same result for trees due to Dougherty–Jackson–Kechris.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum of Mathematics SigmaMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207