MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408841924 · doi:10.1098/rsos.242114

Forelimb reduction and digit loss were evolutionarily decoupled in oviraptorosaurian theropod dinosaurs

2025· article· en· W4408841924 sur OpenAlexafffund
A. R. G. Mead, Gregory F. Funston, Stephen L. Brusatte

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRoyal Society
Mots-clésForelimbBiologyNumerical digitEvolutionary biologyTheropodaZoologyAnatomyCretaceousPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. A wealth of work has sought to understand the evolution of bird flight via arm elongation, but despite widespread occurrences of forelimb reduction and digit loss throughout theropod dinosaurs, the evolutionary drivers behind these patterns are poorly understood. Previous studies demonstrate broad allometric trends that can account for some instances of forelimb reduction, but the repeated loss of digits, and their hypothesized link to forelimb shortening, has received less attention. Here, we evaluate evolutionary associations between digit loss and forelimb reduction in an iconic and data-rich theropod clade, Oviraptorosauria. Unexpectedly, we find that the evolution of digit III and the rest of the forelimb are decoupled. Support for different evolutionary models and a lower phylogenetic signal in digit III than the rest of the forelimb suggests these segments were subject to different evolutionary processes leading to independent morphological change. Oviraptorosaurs exhibit four distinct forelimb morphotypes, but these do not exactly correspond to patterns of dietary niche partitioning. Overall, forelimb evolution in oviraptorosaurs is more complex than anticipated, potentially as a result of an evolutionary radiation they underwent in the Late Cretaceous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207