Long-term outcomes after bioprosthetic tricuspid valve replacement: a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Long-term evidence about bioprosthetic tricuspid valve replacement is scarce. This study aims to investigate the long-term clinical outcomes of patients who underwent tricuspid valve replacement with bioprostheses. METHODS: This multicentre retrospective study included patients from 10 high-volume centres in 7 different countries, who underwent tricuspid valve replacement with bioprostheses. Echocardiographic and clinical data were reviewed. Long-term outcomes were investigated using Kaplan-Meier estimates, Cox regression, and competing risk analysis. RESULTS: Of 675 patients, isolated tricuspid valve replacement was performed in 358 patients (53%), while 317 (47%) underwent concomitant procedures. Between these 2 groups, patients who underwent combined procedures reported a significantly higher incidence of infection, atrioventricular block, multi-organ failure, longer intensive care unit and hospital stay and higher 30-day mortality over patients who underwent isolated procedure. The overall 30-day mortality occurred in 70 patients (10.4%) [46 (14.6%) combined vs 24 (6.74%) isolated, P = 0.001]. During the follow-up, there was a continuous rate of attrition due to death, with cumulative incidences of death at 5, 10 and 15 years being 27.2%, 46.2% and 60.6%, respectively. In contrast, the risk of reintervention starts to significantly increase after 10 years of follow-up, with cumulative incidences of reintervention being 6.1%, 10.8% and 23.3%, respectively. Freedom from tricuspid valve reintervention, pacemaker implantation, tricuspid valve endocarditis and major thromboembolic events at 15 years were 56.5%, 77.3%, 84.0% and 86.4%, respectively. CONCLUSIONS: Tricuspid valve replacement with bioprostheses is an effective treatment for valvular disease, despite being associated with relatively high early and long-term mortality. However, the risk of structural valve degeneration rises significantly after 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».