Evaluation of Disability and Physical Performance Based on Mechanical and Inflammatory Component in Chronic Low Back Pain.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to perform the validity and reliability analysis of the Turkish-language version of the Mechanical and Inflammatory Low Back Pain Index (MILBPI), which is used to determine mechanical and inflammatory components in chronic low back pain (CLBP). The effects of mechanical and inflammatory components on disability and physical performance in patients with CLBP were investigated. Material and Method: In the first phase of the study, 120 CLBP patients aged 18-65 years were included in the Turkish-language version validity and reliability analysis of MILBPI. In the second phase of the study, the mechanical and inflammatory components of CLBP were determined in 50 patients using the Turkish-language version valid and reliable MILBPI and the effects of these components on disability and physical performance were investigated. Tests for walking, timed get-up and go, sitting and standing and trunk flexion were used to assess physical performance. Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) was used to assess disability. Results: Factor loadings of the index items were above 0.30 which explained 83.237% of the total variance. Cronbach's alpha coefficient was found 0.735. Test-retest analysis of the index was highly correlated. LBP score of the components was significantly associated with disability (P1 < .05). Inflammatory component had a statistically significant relationship with trunk flexion (P1 < .05), while the mechanical component had no significant effect on walking (P1 > .05). Conclusion: According to the analyses in the first phase of our study, MILBPI is a valid and reliable scale in Turkish-language version. Additionally, the mechanical and inflammatory components of pain determined using MILBPI have an impact on some physical performance parameters and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».