MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408845456 · doi:10.1093/geront/gnaf112

Queer Gerontology: Principles for Advancing Rigor and Justice

2025· article· en· W4408845456 sur OpenAlexaff
Vanessa Fabbre, Austin Oswald, Sarah Jen

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerScholarshipVisionSociologyCreativityDisability studiesInclusion (mineral)Economic JusticeGender studiesDiversity (politics)Successful agingGerontologyPsychologyPolitical scienceMedicineSocial psychologyLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gerontology has advanced greatly in recent decades in its attention to the lives of lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and additional sexual and gender diverse (LGBTQ+) people. To this end, scholars have argued for a queering of our understanding of the life course and aging futures. Others have called for the queering of gerontology itself. We argue that a vision of queer gerontology-framed in 5 principles-can promote rigorous advancement in our scholarship around aging as well as transforming our approaches to knowledge development and building scholarly communities based on an ethic of care. Grounded in historical waves of LGBTQ+ aging literature and our own experiences in this scholarly area, we present and discuss five principles of queer gerontology, as a means of building guidance for and solidarity in the study of LGBTQ+ aging. We argue that these principles will foster greater diversity and creativity in visions of later life, thereby promoting inclusion and justice for LGBTQ+ older adults, but also for all people as we age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207