Engaging families, enhancing research: optimizing rehabilitation research through co-creation of a Family Engagement in Research Framework
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the systematic revision of a Family Engagement in Research (FER) Framework within a pediatric rehabilitation context. METHOD: Revision of the Framework involved: 1. Facilitating co-creation workshops with clients, families, staff, trainees and researchers; 2. Updating the Framework and developing supplementary tools to facilitate Framework use; and 3. Disseminating the updated Framework and accompanying tools. RESULTS: The revision process resulted in an updated FER Framework at Holland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital (HBKRH), which highlights three partnership roles families can play throughout the research process: Family Advisor, Family Partner and/or Lived Experience Educator. Additional products were created, including a guiding principles document, as well as a user guide to facilitate Framework use in practice. Due to the COVID-19 pandemic, a virtual launch was conducted to disseminate the Framework and accompanying tools. CONCLUSION: The updated Framework and accompanying tools reflect the current state of the evidence on family engagement in research, in addition to the needs of the families and organizational context at HBKRH. The hope is that other organizations can learn from the steps taken to optimize family engagement in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,500 | 0,409 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,025 |
| Communication savante | 0,020 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».