MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408845524 · doi:10.1093/cid/ciaf152

Adverse Events of First-Line Therapy for Pediatric Tuberculosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4408845524 sur OpenAlexafffund
Michael Prodanuk, Sarah L. Silverberg, Pierre‐Philippe Piché‐Renaud, Daniel S. Farrar, Jessie Cunningham, Fiona Kritzinger, Valerie Waters, Ray Lam, Ian Kitai

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSociété Canadienne de Pédiatrie
Mots-clésMedicineDosingTolerabilityAdverse effectMeta-analysisObservational studyMEDLINESystematic reviewInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2010, the World Health Organization (WHO) increased the recommended doses of first-line tuberculosis (TB) drugs for children. In this systematic review, we aimed to determine the proportion of children who developed adverse events (AEs) on first-line TB treatment and determine whether a change in toxicity was observed with WHO 2010 dosing. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled Trials, WHO Global Index Medicus, and ClinicalTrials.gov for studies that reported AEs for children and adolescents aged ≤19 years with TB disease receiving first-line medications. A meta-analysis of proportions was performed to generate pooled proportions of AEs. The protocol was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews. RESULTS: Of forty studies comprising 5021 participants, 682 (13.6%) participants experienced 712 AEs; 60 (1.2%) participants experienced a change in therapy due to AEs. The proportion of children with any AE was significantly higher with WHO 2010 dosing (26%; 95% confidence interval [CI], 18%-34%) compared with pre-WHO 2010 dosing (8%, 95% CI, 4%-15%), as was the proportion of children who developed severe AEs. There was no significant difference in hepatotoxicity before and after 2010 dosing recommendations; however, significant increases in hepatotoxicity were seen in several subgroups with 2010 dosing. There was substantial heterogeneity between studies; none were at high risk of bias. CONCLUSIONS: Higher-dose regimens in children were associated with increased AEs, raising caution for further dose increases and necessitating additional study of treatment tolerability. These findings are limited by publication bias in observational trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,040
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→