Moderate alcohol-associated hepatitis: A real-world multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Severe alcohol-associated hepatitis (sAH) is a well-characterized disease with high short-term mortality. However, there is limited research on those with a "less severe condition" (moderate AH). This study aims to characterize in-depth patients with moderate AH (mAH), including the performance of mortality scoring systems, key prognostic factors, and survival over time. METHODS: A multicenter retrospective cohort study (2009-2019) included patients with mAH (MELD score ≤20 at admission). Cox regression and receiver operating characteristic curves with AUC were used for analysis. RESULTS: We included 1845 patients with AH (20 centers, 8 countries) between 2009 and 2019. mAH was defined as a MELD score ≤20 at admission. Twenty-four percent met the criteria for an mAH episode. Patients with mAH tend to be older and have a higher proportion of females, with a median MELD of 17 (15-19), Maddrey discriminant function (mDF) of 33 (22-40), the trajectory of serum bilirubin of 0.83 (0.60-1.21), and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) of 5 (2.96-8.60). The primary causes of death in mAH included multiple organ failure (34.1%) and infections (16.6%). The cumulative survival rates at 30, 90, and 180 days were 94.3%, 90.4%, and 88.2%, respectively. In multivariable analysis, age was the only significant predictor of 30-day mortality (HR 1.49, 95% CI: 1.27-1.76, p<0.001). Mortality prediction models showed poor performance, with AUC for MELD (0.671), mDF (0.726), trajectory of serum bilirubin (0.733), and NLR (0.697). CONCLUSIONS: Patients with moderate AH exhibited a mortality of 11.8% at 6 months, primarily driven by multiple organ failure and infections. These patients also exhibit a different clinical profile compared to those with sAH. Tailored models and therapeutic strategies are needed to improve long-term outcomes in mAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».