Patient and physician perceptions regarding treatment expectations and symptomatology in polycythemia vera: Insights from the Landmark 2.0 global health survey
Notice bibliographique
Résumé
Polycythemia vera (PV) is a myeloproliferative neoplasm associated with a high symptom and psychological burden, resulting in decreased quality of life (QoL). Patients with PV have an increased risk of cardiovascular (CV) complications, making regular monitoring crucial. The Landmark 2.0 survey was conducted worldwide among patients with PV and their treating physicians to identify any potential gaps in perceptions regarding PV management. Data were collected between April 2021 and April 2022 from physicians and patients across 11 countries. Overall, 133 physicians and 274 patients with PV participated in the survey. There were discrepancies between physicians and patients in reporting whether symptom assessments and basic CV assessments were conducted during routine visits (83% vs. 68% and 64% vs. 55%, respectively). Emotional assessments were not performed routinely (reported by 36% of physicians and 34% of patients). Patients attributed the highest impact on QoL to physical symptoms (67%); however, physicians were less likely to report highly prevalent symptoms such as bruising, difficulty sleeping, inactivity, and depression among the most common symptoms. While both physicians and patients aimed for symptom improvement, their treatment goals differed: physicians focused on managing hematocrit, preventing thrombotic events, and reducing spleen size, while patients focused on slowing down disease progression. Patient satisfaction with treatment was generally high but decreased in later therapy stages. Overall, these data underscore the disparity in patient-physician perceptions of PV management and treatment expectations, showing the gaps in communication and the need for greater patient education, as well as highlighting areas for potential improvement in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».