Strengthening the Delivery of Physical Healthcare for Adults Living With Serious Mental Illness – A Qualitative Description of Patient and Family Member Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with serious mental illness (SMI) have higher rates of comorbid physical health conditions, poorer associated health outcomes, and die on average 10-20 years earlier than the general population. This qualitative study aimed to explore the perspectives and experiences of adults living with SMI and family members with accessing physical healthcare within primary and mental health settings in Canada. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study using semi-structured interviews with 20 adults living with SMI and five focus groups with 18 family members between July 2023 and April 2024. After coding by two authors, thematic analysis was completed with the support of a data analysis team to identify overarching themes capturing participant experiences with accessing physical healthcare, care needs and preferences. RESULTS: Four main themes emerged from participant narratives: (1) The centrality of mental health problems in the lives of people with SMI; (2) Challenges in accessing physical healthcare; (3) The role of families in supporting access to care; (4) Perceived health priorities and preferences. There was a high degree of congruence between the perspectives of individuals living with SMI and family members. Both participant groups described challenges accessing primary care settings, fragmented health services, and a desire for person-centred, whole-person health within mental health settings, with family member support where available. CONCLUSIONS: Findings from this study highlight the need for advancing the integration of physical healthcare within mental health settings for adults living with SMI, who are less likely to engage with community-based primary care services. Enhanced access to physical healthcare could leverage multidisciplinary resources in these settings and partnerships with families. These findings can inform efforts to provide whole-person healthcare for individuals experiencing SMI. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: The study team collaborated closely with community organizations and individuals with lived experience at every stage of this research. This included contributions to the funding proposal, the study protocol, participant recruitment, study materials, data analysis and preparing the manuscript. Individuals with lived experience and family members actively participated in management and project meetings for the duration of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».