The 2024 PhD Board-Certified Clinical Chemist Compensation Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Board-certified clinical chemists with doctor of philosophy (PhD) degrees are essential to laboratory medicine and healthcare, yet comprehensive data on their total compensation is limited. The Association for Diagnostics & Laboratory Medicine (ADLM, formerly AACC) Society for Young Clinical Laboratorians Core Committee conducted its fifth compensation survey in April 2024, providing updated data on salary, benefits, and job satisfaction among board-certified clinical chemists. METHODS: The 2024 compensation survey was distributed to all doctoral-level ADLM members based in the United States and Canada (n = 1576). Confidential, self-reported data were collected from respondents on various demographic and professional characteristics, including academic degree, board certification, years of experience, employment sector, total compensation (defined as base salary plus bonus), geographic location, race/ethnicity, and sex. The study included a total of 291 respondents for analysis. RESULTS: Ninety-two percent (n = 267) of the respondents resided in the United States and 90% held a PhD degree. More than half of the respondents were employed in academic, hospital, or healthcare system settings. Among those with board certification, 86% were certified by the American Board of Clinical Chemistry (ABCC). The median total compensation for ABCC board-certified PhD clinical chemists working in the United States (n = 158) was $220 000 to $229 000. CONCLUSIONS: The 2024 survey highlights a continued upward trend in compensation for board-certified PhD clinical chemists, reflecting their expertise and contributions to healthcare. This report serves as a critical resource for professionals to advocate for equitable and competitive compensation as well as benefits that support career advancement and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».