MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408849572 · doi:10.1186/s12875-025-02786-1

Understanding patients’ perceptions of uncomplicated low back pain: a theory-informed qualitative study using the Common-Sense Self-Regulation Model

2025· article· en· W4408849572 sur OpenAlexafffund
Shannon M. Ruzycki, Yamile Jasaui, Sameh Mortazhejri, Shawn Dowling, D’Arcy Duquette, Stefanie Linklater, Kelly Mrklas, Gloria Wilkinson, Jeremy Grimshaw, Andrea M. Patey

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensAlberta Health ServicesOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPerceptionQualitative researchCommon sensePsychologySense (electronics)Physical therapyPsychology of selfMedicineSocial psychologyPsychotherapistEpistemologySociologyEngineeringNeurosciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Uncomplicated low-back pain (LBP), referring to LBP without symptoms that suggest an underlying medical or surgical cause, is a common and challenging problem for patients and primary healthcare providers. Multiple guidelines discourage the use of diagnostic imaging for uncomplicated LBP due to cost and lack of benefit; despite this, diagnostic imaging remains overused in this condition. Study of primary healthcare providers suggests that patient expectations contribute to imaging for uncomplicated LBP. Dedicated study of patient understanding and experiences of uncomplicated LBP is necessary to design interventions to reduce unnecessary diagnostic imaging. METHODS: In this theory-guided qualitative study, people with uncomplicated LBP were recruited for a semi-structured interview. The Common Sense - Self-Regulation Model (CS-SRM), a framework that explores the relationship between a patient's perceptions, beliefs, and behaviors around their illness and the outcome of their illness, was selected to direct development of the interview guide and analysis. Higher-level themes were created to list patient-related drivers of unnecessary diagnostic imaging for uncomplicated LBP. RESULTS: Thirteen participants (7 female) had experienced uncomplicated LBP for a median of 5 years (IQR 2-20 years; range 1 to 30 years). Framework analysis based on the CS-SRM suggested that most participants understood their uncomplicated LBP as a permanent part of their lives, though some felt that the pain could be controlled or prevented. Participants shared a range of coping mechanisms, including social support, medication, and exercises. For most participants, uncomplicated LBP negatively affected their lives emotional wellbeing characterized by a sense of loss from missing life events due to pain. Nearly all participants had visited their primary care physician (n = 11) and most underwent diagnostic imaging (n = 8); however, participants generally reported that they had not requested diagnostic imaging (n = 8). Several participants reported that they wanted validation and symptom-management advice from their physician rather than diagnostic tests. CONCLUSIONS: In contrast to other studies, we report that most patients with uncomplicated LBP in our setting did not request diagnostic imaging. Patient-facing interventions to address unnecessary diagnostic imaging for uncomplicated LBP may be more effective if they address illness conceptions identified in this study; for example, interventions should convey empathy by acknowledging patient worries, validating suffering, describing potential causes or triggers, addressing self-management strategies, and describing the natural history of uncomplicated LBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207