Effectiveness and Safety of Hybrid Ablation versus Endocardial Catheter Ablation Alone in Patients with Persistent Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: This systematic review and meta-analysis aimed to compare the efficacy and safety of hybrid ablation versus endocardial catheter ablation in patients with persistent atrial fibrillation. The study focused on observational research, encompassing both case-control and cohort studies, where the terms ‘prospective’ and ‘retrospective’ refer solely to the cohort study timeframes. Methods: A comprehensive search of the PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library databases was conducted without any time restrictions. Primary outcomes measured were the long-term success and complication rates. Secondary outcomes included rates of postoperative electrical cardioversion, repeat ablation, procedural duration, and fluoroscopy time. The Newcastle-Ottawa Scale was utilized to assess the quality of the studies included. Results: The analysis revealed that hybrid ablation significantly increased the long-term success rate of atrial fibrillation ablation compared to catheter ablation alone (OR 1.42; 95% CI: 1.05–1.92; p = 0.031). However, hybrid ablation was associated with a greater risk of overall procedural complications (OR 3.51; 95% CI: 2.18–5.64; p < 0.001) and major procedural complications (OR 3.28; 95% CI: 1.43–7.51; p = 0.003). Conversely, hybrid ablation reduced the likelihood of requiring repeat procedures (OR 0.54; 95% CI: 0.33–0.88; p = 0.002) and showed a trend toward lowering the need for postoperative electrical cardioversion (OR 0.71; 95% CI: 0.46–1.09; p = 0.086). No significant publication bias was detected. Conclusions: Hybrid ablation has demonstrated superior long-term efficacy compared to endocardial catheter ablation alone for treating atrial fibrillation but is linked to an elevated risk of complications. Further research is essential to evaluate the safety profile of hybrid ablation and identify the ideal patient population for this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».