Study protocol to redefine muscle attenuation cut-offs for better prediction of mortality in patients with cirrhosis: a comprehensive post hoc validation study – a study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Myosteatosis, characterised by altered muscle composition detectable by muscle radiodensity attenuation on CT scans, has been associated with increased mortality in patients with cirrhosis. However, standard attenuation cut-offs, derived primarily from oncology populations, may not be appropriate for patients with cirrhosis. This study protocol aims to address this diagnostic gap by validating the Ebadi cut-offs, which are based on a retrospective cohort and have not been extensively validated in a cirrhotic population. The aim of the study is to refine these cut-offs for more accurate prediction of mortality in patients with cirrhosis using two independent patient cohorts (retrospective and prospective). METHODS AND ANALYSIS: This post hoc validation study analyses muscle weakness cut-offs in patients with cirrhosis using data from two independent cohorts. A total of 1537 patients will be analysed. The study will assess interobserver variability to ensure robust results by analysing random samples of 60 patients from the two cohorts. Statistical methods will be used to determine the accuracy and relevance of current cut-offs in predicting patient mortality. The analysis will also examine the relationship between muscle wasting and clinical outcomes in cirrhosis and the relationship with muscle mass loss. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for this study has been obtained from the relevant institutional review boards. The results will be disseminated through presentations at scientific conferences and publication in peer-reviewed journals. The results of the study are expected to contribute to improved diagnostic criteria for myosteatosis in cirrhosis, providing clinicians with more tailored and accurate tools for cirrhosis prognosis. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06593015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».