Outcome measurement instruments used to measure diet-related outcomes in infancy: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Supporting positive diet behaviours during infancy is essential to support child health and prevent childhood obesity. How infant diet-related outcomes are measured in trials is crucial to determining intervention effectiveness. This scoping review examined what and how outcome measurement instruments are currently used to measure 13 infant diet-related outcomes from a previously developed core outcome set. METHODS: The databases EMBASE, MEDLINE, CINAHL and PsycINFO were searched from inception to September 2023. Eligible studies reported trials that included infants ≤1 year old and at least one diet-related outcome measurement instrument. Titles/abstracts and full texts were independently screened in duplicate. Data were narratively synthesised. RESULTS: 136 studies reporting 133 trials were included. Outcome measurement instruments used included 66 questionnaires (n = 70 studies), 65 individual questions (n = 45 studies), 24 food diaries/records (n = 21 studies), 11 24-hour dietary recall (n = 11 studies), and healthcare record data (n = 6 studies). Outcome measurement instruments were predominantly self-administered by researchers in participants homes. There was a lack of reporting for some outcome measurements used. CONCLUSION: Review findings highlight the need to improve clarity and completeness of outcome reporting. The findings also provide an important first step to address heterogeneity in measurement of infant diet-related outcomes. Consistent measurement of diet-related outcomes is needed to improve synthesis and evaluation of obesity prevention interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».