MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408854479 · doi:10.1371/journal.pone.0320377

On the use of kinship and familiarity associated social information in mediating Drosophila melanogaster oviposition decisions

2025· article· en· W4408854479 sur OpenAlexafffund
Emily Rakosy, Sanduni Talagala, Tristan A. F. Long

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinshipOffspringBiologyKin recognitionDrosophila melanogasterForagingKin selectionCompetition (biology)Evolutionary biologyEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decisions where an individual lays their eggs are important, as the choice may affect their offspring's survival and lifetime reproductive success. Information produced by conspecifics can potentially be useful in making decisions as this "social information" may provide an energetically cheaper means of assessing oviposition site suitability rather than acquiring it personally. However, as not all public information may be equally beneficial, cues produced by kin may be especially valuable as they might signal suitable microenvironments, and are associated with other fitness advantages resulting from improved foraging success and/or a decreased risk of competition/cannibalism compared to sites where unrelated conspecifics are located. Using the fruit fly, Drosophila melanogaster, we explored whether public information use is associated with kin-based egg-laying decisions. Kinship is potentially recognized in several ways, including environmentally-associated proxy cues, so we explored whether there were biases in how focal females interacted with cues from conspecifics that differed in both genetic relatedness, and environmental "familiarity." In a series of inter-connected assays, we examined the behaviour of focal females that interacted with a choice of potential egg-laying substrates that differed in the manner of their prior conspecific exposure, and counted the offspring that eclosed from these different substrates. Sites that had exhibited cues produced by conspecific demonstrators were visited more, and yielded more focal offspring compared to unexposed substrates. Furthermore, patterns of bias in offspring production were consistent with ovipositing females exhibiting sensitivity to the kinship status of the prior substrate's occupants. The basis of the kinship categorization by ovipositing females appears to be based on phenotypes that reflect true genetic relatedness, but the nature of the social information can be affected by other factors. These results further highlight the potential usefulness of D. melanogaster as a model to understand the evolution of social behaviour in the expression of decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207