MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408857100 · doi:10.1071/pc24105

Local knowledge of Komodo dragons (Varanus komodoensis) in north-central Flores Island (Indonesia) and implications for conservation of the species

2025· article· en· W4408857100 sur OpenAlexafffund
Gregory Forth

Notice bibliographique

RevuePacific Conservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésGeographyBiologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Apart from Komodo and other small islands to the east, Varanus komodoensis is found near the western extremity of Flores Island and along the island’s north coast. How far east along this coast the species extends remains a question. Aims Ethnographic research undertaken in 2008 resulted in reports of Komodo dragons in the region of Nggolo Nio in north-central Flores Island. In 2018 and 2024, I returned to this region to collect further information on local knowledge and survival of the lizards. Methods Open-ended and directed questioning of informants was conducted in the national language, Bahasa Indonesia. Key results Eleven men and three women had observed V. komodoensis locally and provided descriptions of the lizards. The most recent sightings occurred during the last 5–10 years. Repeated sightings of a specimen that, unusually, had entered a settlement in the western part of the Nggolo Nio region occurred in 2017. This was observed by eight interviewees, including the three women. The species was described with reference to size, colour, vocalisation, diet, behaviour, habitat and relations with humans. All reports focused partly on differences between V. komodoensis and the smaller species Varanus salvator. Conclusions All accounts indicated that the same species was being described and that V. komodoensis survives in Nggolo Nio territory, though in small numbers that villagers stated had declined over the past two to three decades. Though ambiguous, the findings of camera trapping by herpetological researchers in 2014–2019 lend some support to these local claims. Implications The study shows how local knowledge of and attitudes toward rare animals can complement zoological study and contribute to conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Conservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207